题的解决提出了新的挑战。”卢茂兰答道，“各国对德国的战争赔偿问题的要求，大致有两个方面的目标：第一，是通过向德国索取战争赔偿惩罚德国；第二，通过索偿，削弱德国的经济能力，加强协约国各国自身的经济力量。”

　　“协约国各成员国在战争中欠美国的债务以及相互之间产生的债务共约200亿美元，对于这笔债务的偿还，各国也寄托在了德国的赔偿上，协约国各成员国甚至连恢复经济的各项计划也想依赖德国的赔偿。如此巨大的索赔期望值，必然会加重战胜方对失败方处罚的力度，进而导致战后战争赔偿问题的复杂化。如果协约国的期望都能够实现，德国就将成为他们的奴隶，永远没有翻身的机会。”

　　“而德国要想在战败赔款上取得主动，关键要靠外交，只有利用各个战胜国的利益取向不一致渔利，才能成功。而协约国各成员国内部都各自打着小算盘，很难形成一致意见：法国曾经饱尝对德战争赔偿的苦头，此次战胜，自然想借赔款削弱德国，以雪普法战争之耻；英国从现实利益的角度出发，害怕法国过于强大进而称霸欧洲，构成对自己新的威胁，一定会采取‘扶德抑法‘的政策；而美国在这场战争中一跃成为各国的债主，其对德政策必将更多地着眼于扶持德国，将德国变成其在欧洲的重要基地，只有这样，才最符合其利益。”

　　“不错，英国同美国一起主张适当放宽对德国的索赔要求。”杨朔铭听着她的分析，点头说道。

　　“协约国内部利益诉求不同，在这种背景下，讹诈德国的可能姓就不存在了，各国只能被迫在损失赔偿的法理上寻找让德国赔偿的依据。这一次德国战争赔偿的规定与以往合约中的赔偿规定相比，有这样几个特点：第一，对德国赔偿责任的追究是以德国及其盟国的开战责任为依据的，这与以往只追究战败的责任形成了区别，也就是说，它排除了根据唯一的强权法则把战争赔款强加于战败国的传统原则，代之以普通法律里的‘侵权责任’原则。第二，用‘补偿所造成损失’的简单原则取代了传统的战争赔偿原则。第三，它既把赔偿范围明确限定在由侵略直接造成的物质损失之内，同时也鉴于战争费用数额巨大，基本上排除了战争费用的偿还。第四，关于赔偿的范围，应该会比以往有更为具体的规定。”

　　“要是按照卢小姐这样的说法，那么本来是战败国的德国，将成功地上演一出‘弱国有外交’的好戏，德国的战争赔偿，肯定是会大大减少了。”杨朔铭点头表示同意卢茂兰的看法，“而且，德国在战争结束后，实际上其地缘政治环境是极大地改善了，其东部的强邻奥匈帝国解体为读力的小国

　　请收藏：https://m.shangjunshu.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）