着!媒体们也是哗然,这回出丑的可不只是格雷伯曼一个:
【一直以来,电影人只有被影评人打分的份,观众则只能看着他们是竖起大拇指还是中指。
那我们应该相信哪位影评人?谁的影评最可靠?谁的最差?谁是广告机器,谁是平庸分子,谁最“电影冷淡”,谁最热情似火,谁最毒舌,谁最陈词滥调,又是谁最公正严明,其影评仍然坚守着影评人的荣誉?
为了搞清楚这些问题,我们团队在这个周末日夜不停地求知,通过基于Metacritic和烂番茄上真实的数据统计,并对影评人们加以解析,我们有了一些有趣的结果。由于影评界劳苦功高却很少有人问津,我们准备了一些奖杯嘉奖他们。谁会荣获最傻瓜影评人奖?是时候评测他们了!】
叶惟团队瞄准了50位最有影响力的、目前还正活跃在大众视线的影评家,全是北美广播影评人协会成员(BFCA奖是近年最主要的奥斯卡风向标之一),肖恩-爱德华之流被如常的忽略了。
那怎么评测?团队以Metacritic的60分为界,粗暴地划分一部电影是GOOD或BAD,以此找出1996-2006年即最近十年的200部好片和200部烂片,50位影评人全都看过其中好坏各50部的,只多不少。
再根据他们在Metacritic的个人平均评分,去与Metacritic的影评界平均评分、观众平均评分,烂番茄观众喜爱度平均评分作比较,分为好、烂、综合三项,这就得出他们的影评写得如何的参考结果。
比如某位影评人评过100部好电影,平均分是80分,评过100部烂电影,平均分是65分,综合是分。而三个比较项分别是65分、68分和70分,那意味着比最狂热的烂番茄用户还高了分的这位影评人,每天都在胡说八道,要不就是习惯打分写评前先嗨起来,总之随便一位烂番茄用户都比他更懂得分辨一部电影的好烂,随便一句话都比他的影评更具有客观的批判性。
叶惟在文中写明:“取样电影数量越多越能说明问题,本想每人至少统计500部,时间紧张只能100部了,但已经符合科学,以后有需要再补全。”他还说罗杰-艾伯特不在50位影评人之中,因为拿过普利策奖的艾伯特就不要和同行们争这些奖了,不过仍会公布艾伯特的评测情况。
横向柱形图把评测结果一目了然的列出,媒体大众每一个都赫然看到欧文-格雷伯曼排在了高高的第一位,他的每项平均评分都比同行和普通观众高,而且不是高一点点……好评分,差评分,综合分,比同行高了%(差评分甚至高了%)!比烂番茄观众高了9%!全是最高。
请收藏:https://m.shangjunshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)